Программа пишется на бумаге

Что говорят на кафедре

На старших курсах студенты всё чаще общаются с преподавателями своей кафедры. Матанализ, физика, химия остаются позади — предметы, которые на младших курсах казались лишними. (На самом деле они нужны, но это тема для отдельного разговора.) Впереди — разработка, ради которой всё и затевалось. И как раз в этот момент преподаватели начинают говорить неожиданные вещи.

А студента тянет к результату. Хочется сделать что-то законченное и работающее, поставить на ближайший компьютер. А может, и продать за несколько десятков тысяч рублей небольшой конторе, которая слабо разбирается в компьютерах и уж точно не знает, откуда берутся программы.

Преподаватели же твердят своё: рисуйте. Анализируйте, стройте диаграммы, выделяйте сущности и связи между ними. Думайте, как хранить данные, как их распределить и что на что ссылается.

Студенту эти вопросы кажутся странными. Как хранить? Положим в базу данных — и всё будет хорошо.

Виноваты инструменты

Потом программы получаются некрасивыми и запускаются через раз. Вроде бы всё сделано правильно — значит, дело в средах разработки. Они несовершенны. Нужны новые, которые сами всё нарисуют «как надо», то есть так, как мы это видим.

Но видит разработчик задачу не так, как учили в институте, а так, как умеет видеть сейчас. Логика простая: дайте мне инструмент — и я переверну мир. О фундаменте при этом никто не думает. А фундамент остался там же, где и разговоры на кафедре.

Пришёл ИИ — и повторил то же самое

Затем появляются громкие идеи, новые языки и толковые ИИ-агенты, которые понимают тебя с полуслова. И история повторяется. Агент пишет ровно то, что ты сам не смог нарисовать, проанализировать и разложить по частям. Только быстрее.

Если в голове нет модели данных, агент её не придумает. Он быстро и уверенно напишет код под ту неясность, которую получил на входе.

Показательный эксперимент провела независимая исследовательская организация METR. Опытные разработчики решали реальные задачи в своих же проектах: часть задач — с ИИ-инструментами, часть — без. С ИИ они работали на 19% дольше, хотя сами были уверены, что ускорились на 20% (METR, 2025). Позже авторы оговорились, что инструменты с тех пор стали сильнее и эти цифры устарели (METR, 2026). Но сам разрыв между ощущением и реальностью говорит о многом: скорость набора кода — ещё не скорость создания программы.

Бумага — это не бюрократия

Российский стандарт на создание автоматизированных систем делит работу на восемь стадий и почти три десятка этапов. Обследование, требования, концепция, техническое задание, эскизный и технический проекты. Собственно разработка программ — лишь один этап внутри стадии «Рабочая документация» (ГОСТ Р 59793-2021, Росстандарт). Его писали люди, которые хорошо знают, чем заканчиваются проекты «сразу в код».

Бумага здесь — не стопка документов для отчёта. Это место, где думают. Сущности, связи, потоки данных, границы ответственности — всё, что легко исправить ластиком и дорого исправлять в работающей системе.

Сколько остаётся на код

И снова возникает вопрос: какая доля разработки в итоге приходится на бумагу?

Раньше говорили — 70 на 30. Сегодня, когда код пишет агент, на бумаге может оказаться и 98%, а может, и все 99.

Разработчику остаётся главное — думать. Ровно то, о чём говорили на кафедре.